国际股指期贷市场的主流监管模式

发布时间:2021-01-15
摘要: 国际股指期贷市场的主流监管模式 国际股指期货市场监管的主流模式是以美国为代表的政府监管、期货行业协会自律管理和期货交易所自律管理的三级监管体制。由于各国的历史发展、
  国际股指期贷市场的主流监管模式
  
  国际股指期货市场监管的主流模式是以美国为代表的政府监管、期货行业协会自律管理和期货交易所自律管理的三级监管体制。由于各国的历史发展、经济状况和法律文化的差异,具体监管模式的构建则不尽相同。
  
  1.美国股指期货监管体系
  
  1982年,美国国会通过法案,明确规定商品期货交易委员会(CFTC)拥有对股指期货和期权交易的独立监管权,而证券交易委员会(SEC)则负责股票期权交易的监管。CFTC作为独立的期货、期权市场监管机构,其任务是要保持市场竞争性和有序性,防止价格的人为操纵,公平对待所有市场参与者。然而, 1987年的股灾导致公众对CFTC的监管能力提出质疑,为此,美国国会于2000年通过了《商品期货现代化法》,对SEC和CFTC的职能进行重新规划,此法扩大了CPTC证券类期货的管辖权限,明确由CFTC负责股指期货交易的监管,并将股票现货选择权、股票指数现货选择权和单一股票期权的监管交予SEC,且SEC对新股指品种有一票否决权。从此,形成了SEC和CFTC两个机构共同监管的模式,确立了主要向市场和产品的功能性监管。
  
  美国的全国期货行业协会(NFA)依据1974年的《商品期货交易委员会法》成立,并于1981年9月被商品期货交易委员会正式批准为全国期货行业民间自治组织。NFA是期货业的自律组织,由会员自律管理,独立于政府监管机构。NFA会员包括期货市场的各类参与者,如期货经纪商、介绍经纪商、期货共同基金的组织者、商品交易顾问,此外还包括各种与期货市场有关的商业公司和银行等组织。NFA的监管手段主要有:①针对某些特殊会员的最低财务标准。②制定行业道德标准。③审查会员资格。④做出仲裁和惩罚。其中,对会员的惩罚包括开除、暂时取消会员资格、禁止和某会员发生联系、训诚、申斥、每宗不超过250 000美元的罚金或者其他类似的处罚。
  
  交易所的监管手段则主要包括保证金制度、每日涨跌停板制度、大户报告制度、强行平仓制度、每日无负债制度、最高持仓额制度、交易头寸限制制度、风险处理制度等内容。
  国际股指期贷市场的主流监管模式
  2.英国金融监管体系
  
  英国对于期货业的法律监管随着英国金融法律框架的调整而有着显著的变化。英国传统的金融监管体系曾是非常复杂的体系,由七八个法律构成,有七八家审批与监管机构,证券业由一个行业自律组织监管,住房基金由政府下设的住房基金委员会监管,养老基金管理由行业监管,金融衍生产品交易由贸工部监管,等等。1986年,依据《金融服务法》成立了证券与投资委员会(SIB),是英国证券和期货业的统一监管机构。1995年的巴林银行事件发生后,暴露出1986年《金融服务法》及SIB监管体制的不完善。英国总结金融监管体系问题, 自1997年开始进行一连串的金融改革。1997年10月,将SIB改组为金融服务管理局(FSA),并吸收了许多原来的行业自律组织和其他监管组织及其监管职能。随后,国会于2000年6月通过了《金融服务和市场法》 (FSMA)。依据该法, FSA成为英国证券期货业唯一的监管者。FSA既要为英国的金融服务法制定执行的细则,又要监管银行、住房基金、保险公司、证券公司等各种金融机构的金融活动,决定惩罚与处置,是个权力很大的、独立的、对期货业实行全面监管的二级立法及执行机构。FSA的这一特色与英国传统上重视行业自律是分不开的。近年来,由于欧盟经济体化的不断深入,英国正致力于修改自身金融法律框架,以适应欧盟资本市场的全新要求。因此,英国期货业的法律监管也逐渐告别以往那种过分依靠自治的体制,以期在欧盟和世界期货市场中争得更多份额。
  
  其1986年《金融服务法》认可的金融衍生工具自律组织有3个,即证券期货局(SFA)、投资管理监管组织(IMRO)和个人投资局(PLA),证券期货局(SFA)负责监管金融服务业中涉及证券和期货业务的公司,包括股指期货在内的所有衍生工具交易活动都属于其监管范畴;投资管理监管组织(IMRO)负责监督基金管理业的主管机构;个人投资局(PLA)的任务是对零售投资业务进行监管,一般只能参与监管场内的股指期货交易。英国的行业自律组织在金融服务局管辖之下,并非完全独立于政府监管。由于英国行业自律组织隶属于政府监管机构,因而担负起了一部分政府监管的责任。目前,英国的监管体系已经发生了根本性的变化,这3个自律组织都于2001年底并入英国金融服务监管局(FSA),实行统一监管。
  
  英国的交易所自律由金融服务局监管,比较特殊的是英国的期货交易所中没有涨跌停板限制。英国市场人士认为,涨跌停板限制有很大弊端,如果实行了涨跌幅限制,当价格达到涨停板时,本打算进场交易的卖方会等待下一个交易日价格继续向上涨,从而放弃进场买人的计划,人为造成期货市场买方和卖方力量失衡时间的延长,市场风险进一步增加。这种制度设计进一步体现了英国对于自律的推崇。
  国际股指期贷市场的主流监管模式
  3.日本金融监管体系
  
  在20世纪90年代以前,日本证券及其他金融衍生品市场并没有一个单独的监管机构,与银行等金融机构一同归大戴省监管,大藏省既是“教练员",又是“裁判员”,其中的弊端不言而喻。与美国不同,日本不专门设置统一的期货市场监管机构,目前日本的期货市场按品种所属范围分别由不同的部门监管,即金融期货、期权由金融厅和证券交易监督委员会监管,商品期货和期权业务由通商产业省和农林水产省监管。日本政府监管的权威性和有效性主要是通过法律、部门法规和地方性法规来保证。这种政府监管模式有利于明确各部门职能,有利于制定切实可行的法规制度以及相应的配套措施来配合市场的监管。但是缺少一个具有权威性的统一管理机构,对部门之间产生的矛盾难以协调。
  
  日本期货市场没有设立专门的期货行业协会,但是日本期货市场成立了各类民间组织,如全国商品交易所联合会、全国谷物交易员协会联合会、东京谷物商品交易所交易协会等。日本政府多年来一直采取直接管理方式监管期货市场,所以, 日本的行业自我管理相对比较薄弱。并且,由于没有专门的期货交易结算所, 日本期货交易对结算的控制和监督也就没有欧美那样有效。日本交易所自律也略显不足。日本政府过于重视政府部门的行政监管,有关交易所的立法都比较简单,而且交易所管理权限也非常有限,其法律制度往往被政府法令所取代。
  国际股指期贷市场的主流监管模式
  4.中国香港金融监管体系
  
  20世纪70年代以前,香港证券期货市场几乎不受监管,这主要是受到英国不干预市场政策的影响。香港股指期货市场的政府监管机构是商品交易事务监察委员会,该委员会成立于1976年,股指期货推出后负责对股指期货市场进行管理。到1989年5月1日,证券与期货事务监察委员会正式取代证券交易事务监察委员会和商品交易事务监察委员会,负责统一监管证券和期货事务。证监会为不以盈利为目的的独立法人团体,不隶属于政府部门,直接向行政长官负责。在市场监管过程中,证监会拥有很大的调查和干预权,为了防止其权力滥用从而对市场主体的合法权益造成损害,香港法律规定,在证监会之外专门设立一个“证券及期货事务上诉委员会”,其地位与证监会的地位相当,该委员会负责审查对证监会有关决定或政策持有异议的上诉。上诉委员会的裁决是最终裁决,当事人和证监会都必须服从上诉委员会的决定。香港这种既统一监管又不失制约的监管体制增强了投资者对市场的信心,有利于巩固香港国际金融中心的地位。
  
  地中国香港地区没有期货业协会,这主要是由于交易所和经纪商较少。交易所的行业自律是期货市场健康发展的有利保证。2000年3月,由原香港期货交易所、香港联合交易所、香港中央结算有限公司整合而成香港交易及结算所有限公司,并于当年6月正式上市,由其实施对期货经营机构、市场投资者、市场交易行为在交易、结算和风险控制方面的统一监管。
本文由国内正规期货开户网原创编撰,若有转载,请标注原文出处,谢谢配合!
更多期货知识问题可添加国内正规期货开户网微信
国内正规期货开户网微信
标签:股指期货